Analiza suđenja: Osijek ipak nije trebao slaviti u Puli, pogotku Mancea prethodilo je zaleđe

Utorak, 22. veljače 2022. 17:56 Napisao/la  SC

Komisija za suđenje HNS-a ustvrdila je da je pogodak Osijeka trebalo poništiti jer je pripadao istoj akciji kojoj je prethodilo zaleđe, odnosno nisu bile u pitanju dvije zasebne akcije

Analiza suđenja: Osijek ipak nije trebao slaviti u Puli, pogotku Mancea prethodilo je zaleđe

Hrvatski nogometni savez na svojim je stranicama objavio sudačku analizu Komisije nogometnih sudaca.

Analizu prenosimo u cijelosti:

HRVATSKI DRAGOVOLJAC - HAJDUK

Glavni sudac: Dario Bel. Pomoćni suci: Kristijan Novosel i Ivan Janić. VAR sudac: Tihomir Pejin.

72. minuta: Dosuđeni kazneni udarac, slijedom procjene suca utakmice “prekršaj saplitanja“, pronalazi opravdanost u PNI-e. Smjernicama PNI-e, prekršaj saplitanja ne razmatra se načelom “intenziteta“, već “posljedicom“, što se u ovome incidentu smatra utjecajem na ravnotežu napadača. (KNS podsjeća VAR suce, neovisno o smjeru odluke, u izazovima ovakve prirode ne očekuje se VAR-intervencija već odluka pripada isključivo domeni procjene suca u terenu za igru).

ISTRA 1961 - OSIJEK

Glavni sudac: Duje Strukan. Pomoćni suci: Hrvoje Radić i Alen Jakšić. VAR sudac: Ivan Bebek.  

84. minuta: Odluku suca utakmice “priznati pogodak“ KNS-a smatra ispravnom. Ovakva razina kontakta dvojice suparničkih igrača (prekršaj da ili ne), koji prethodi pogotku, pripada isključivo procjeni suca u terenu za igru (KNS-a, sukladno VAR protokolu, očekuje brže apsolviranje izazova od strane VAR suca, s razmatranjem da se nije dogodio prekršaj PNI-e “jasne i očite pogreške“).

90+5. minuta: Neispravna procjena prvog pomoćnog suca (nema kažnjivog zaleđa). Analiza incidenta potvrđuje prekršaj kažnjivog zaleđa napadača Osijeka (utjecaj na suparnika). Ista akcija u nastavku rezultira pogotkom momčadi koja je počinila prekršaj PNI- Pravilo XI. VAR sudac neispravno je primijenio VAR protokol, razmatrajući prekršaj zaleđa kao sastavni dio jedne faze napadačkog posjeda (APP), a postizanje pogotka drugom fazom napadačkog posjeda (APP). KNS-a smatra da incident kažnjivog zaleđa, kao i trenutak postizanja pogotka, jasnim smjernicama VAR protokola pripadaju istoj fazi napadačkog posjeda, što znači da je momčad koja je postigla pogodak u istoj akciji trebala biti prethodno sankcionirana zbog prekršaja iz PNI - Pravilo XI (kažnjivo zaleđe).

DINAMO - LOKOMOTIVA

Glavni sudac: Igor Pajač. Pomoćni suci: Vedran Đurak i Jerko Crnčić. VAR sudac: Tihomir Pejin.  

43. minuta: Ispravna procjena suca - prekršaj braniča Dinama. Incident koji rezultira sudarom napadača Lokomotive i braniča Dinama nakon prirodne reakcije obojice igrača, borbe za tzv. “ničiju loptu“ niti jednim razmatranjem PNI-e ne smatra se disciplinski kažnjivim prekršajem.

RIJEKA - ŠIBENIK

Glavni sudac: Zdenko Lovrić. Pomoćni suci: Sanja Rođak Karšić i Ivan Mihalj. VAR sudac: Fran Jović.  

23. minuta: Vrlo dobra procjena i odluka drugog pomoćnog suca (kažnjivo zaleđe - utjecaj na suparnika).Neopravdana i neočekivana intervencija VAR tima, suprotno napucima otvaranje VAR protokola rezultira nepotrebnom konfuzijom između sudaca na terenu i VAR sobe. VAR tim treba slijediti jasne smjernice PNI i implementirati korištenje VAR tehnologije na adekvatan i protokolom propisan način. U ovakvim situacijama očekujemo brzu provjeru izazova te potvrdu ispravne odluke sudačkog tima na terenu za igru.

Tablice omogućuje Sofascore
Koristimo kolačiće
Na našoj web stranici koristimo kolačiće. Neki od njih su neophodni za rad stranice, dok nam drugi pomažu poboljšati ovu stranicu i korisničko iskustvo (kolačići za praćenje). Možete sami odlučiti želite li dopustiti kolačiće ili ne. Imajte na umu da ako ih odbijete, možda nećete moći koristiti sve funkcije stranice.