Prema neslužbenim informacijama Marijo Strahonja trebao bi dobiti relativno visoku ocjenu za suđenje u derbiju između Rijeke i Dinama (2:2), ocjena nešto manja od 8,5 spada u visoku. Jasno, ocjena suđenje podložna je završnoj obradi Komisije za suđenje, pa treba sačekati konačni sud trusta mozgova u središnjici. U svakom slučaju, pogrešno dosuđeni ubačaj iz kuta nakon kojega je Josip Radošević postigao pogodak, ne spada u pogreške zbog kojih bi sudac trebao strahovati od loše ocjene.
Za razliku od glavnog suca, četvrti sudac Marin Vidulin u nezavidnoj je poziciji. Ocjena suđenja četvrtog suca nema izravne veze s utakmicom, parametri ocjenjivanja su drugačiji. To što su na Vidulinovu intervenciju isključeni igrač Dinama (Fernandes) i fizioterapeut Rijeke (Ilić) nije toliko važno koliko je (pre)važno što Vidulin nije reagirao kada je trener Dinama Zoran Mamić napustio omeđeni trenerski prostor, došao do Vidulina na sredinu igrališta, unio mu se u lice i vjerojatno održao poučno predavanje pred centralnom tribinom.
Budući da je neuobičajeno nervozni Mamić nekoliko puta tijekom utakmice napuštao trenerski prostor i žestoko prosvjedovao, ni glavni sudac ne smio biti amnestiran krivice budući da je vidio, vjerojatno i čuo, što se događa uz aut-liniju.
Inače, Strahonjina pogreška ponukala je poučnu raspravu nakon utakmice. Nagradno pitanje iz poznavanja pravila nogometne igre glasi: što bi Strahonja morao dosuditi da je lopta u idealnoj putanji prošla točno iznad korner-zastavice?
Odgovor glasi: morao bi dosuditi "aut" za Rijeku, jer je loptu izbacio igrač Dinama! Ni u toj varijanti nije bio udarac iz kuta!
Zanimljivo, da je loptu izvan igrališta izbacio igrač Rijeke, sudac bi morao dosuditi gol-out, a ne "aut" za Dinamo!
U takvim slučajevima pravila na određeni način štite aktere od sudačkih procjena, koje nije lako utvrditi ni nakon gledanja video-snimke.
